1 引言
电梯作为现代建筑中不可或缺的垂直运输工具，安全性和可靠性直接影响着人们的日常生活和工作效率。随着城市化进程的加快和高层建筑的普及，烟草行业内各基层单位电梯基本普及，电梯的使用频率和数量呈现持续增长的趋势。作为特种设备，电梯的运行安全不仅关系到使用者的生命财产安全，更是社会公共安全的重要组成部分。电梯作为一种复杂的机电设备，性能会随着使用时间的推移而逐渐下降，这就使得维修保养工作显得尤为重要。维修保养质量的高低直接决定了电梯的运行状态和使用寿命，进而影响着整个社会的安全与效率。
2 电梯维修保养工作内容与质量要求分析
电梯维修保养是保障电梯安全运行的关键环节，工作内容涵盖多个方面，主要包括日常巡检、定期维护、故障排查、部件更换以及应急处理等。日常巡检是基础性工作，涉及电梯运行状态的常规检查，如门系统、控制系统、驱动系统等关键部件的运行情况。定期维护则更为系统化，通常按照固定周期进行，包括润滑、调整、清洁等操作，以确保电梯长期稳定运行。故障排查和部件更换则属于针对性工作，当电梯出现异常或部件损坏时，需及时诊断问题并更换失效部件。应急处理则针对突发故障，要求维修人员快速响应，以最短时间恢复电梯正常运行。
影响电梯维修保养质量的因素众多，其中维修人员技能水平是关键因素之一。维修人员的专业知识和实践经验直接影响维修效果，熟练的技术人员能够准确判断故障原因并采取合理措施，而缺乏经验的人员可能导致误判或操作不当。维修材料质量同样重要，使用劣质或不符合标准的零部件可能引发二次故障，甚至造成安全隐患。维修流程的规范性也不容忽视，完善的流程能够确保维修工作有序进行，避免遗漏关键环节。维修单位的组织管理、设备检测工具的先进性、维修记录的完整性等因素也会对维修保养质量产生影响。
维修保养质量还受到外部环境的影响，例如电梯的使用频率、运行环境、负载情况等。高频使用的电梯磨损更快，需要更频繁的维护；恶劣的运行环境（如高温、潮湿）可能加速部件老化，增加维修难度；超载运行则可能导致机械结构疲劳，缩短设备寿命。因此，维修保养工作需根据实际情况动态调整，以适应不同场景的需求。
3 数据收集
在构建电梯维修保养质量评价模型的过程中，数据收集是至关重要的基础性工作。数据的全面性和代表性直接影响模型的准确性和适用性，因此需要采用科学合理的方法进行系统性的数据采集和案例筛选。
数据收集的范围应当涵盖多个维度，以确保评价模型的全面性。维修记录是最直接反映维修保养质量的数据来源，包括维修时间、维修内容、更换部件等信息。这些数据能够直观地体现维修工作的执行情况，并为后续分析提供基础支撑。故障复发率是衡量维修保养质量的重要指标，较高的故障复发率可能意味着维修不到位或保养措施不完善。同时，维修响应时间、客户满意度调查结果等辅助性数据也应纳入收集范围，以更全面地评估维修保养单位的服务质量。
在数据收集方法上，可以采用多种途径相结合的方式。一方面，可以通过维修保养单位的内部管理系统获取历史维修记录和故障统计信息，确保数据的真实性和连续性。另一方面，可以通过实地调研或问卷调查的方式，收集电梯使用单位或业主的反馈意见，以补充客观数据的不足。还可以参考行业监管机构发布的电梯安全评估报告，获取更权威的第三方数据。
4 维修保养质量评价模型构建
电梯维修保养质量评价模型的构建需要综合考虑多个影响因素，并采用科学的方法进行量化分析。模糊综合评价法是一种适用于处理多因素、多层次的评价问题的有效工具，尤其适用于电梯维修保养这类涉及主观判断和不确定性较高的领域。该方法通过建立模糊隶属函数，将定性指标转化为定量数据，从而实现对维修保养质量的客观评价。
首先建立评价指标体系。基于前文分析的影响因素，可以将电梯维修保养质量评价指标分为人员因素、材料因素、流程因素和效果因素四大类。人员因素包括维修人员的技能水平、培训情况和工作态度；材料因素涵盖零部件的质量、供应商资质和材料使用寿命；流程因素涉及维修流程的规范性、标准化程度和应急响应能力；效果因素则包括故障修复率、故障复发率和用户满意度等。这些指标共同构成了评价模型的基础框架。
其次确定各指标的权重。由于不同指标对维修保养质量的影响程度不同，因此需要采用层次分析法（AHP）或熵权法等方法计算各指标的权重。层次分析法通过构建判断矩阵，结合专家打分确定各指标的相对重要性，而熵权法则基于数据的离散程度计算权重，能够减少主观因素的影响。维修人员的技能水平和维修流程的规范性可能占据较高权重，而材料供应商资质的影响可能相对较低。权重的合理分配是确保评价结果准确性的关键。
随后建立模糊评价矩阵。针对每个评价指标，设定相应的评价等级，如“优”“良”“中”“差”等，并确定各等级的隶属度函数。故障复发率可以设定为“低”“中”“高”三个等级，分别对应不同的隶属度范围。通过收集实际维修数据，结合专家经验，可以确定各指标在不同等级下的隶属度值，从而形成模糊评价矩阵。
最后进行模糊综合评价计算。将模糊评价矩阵与各指标权重进行合成运算，通常采用加权平均法或最大隶属度法，得出最终的综合评价结果。这一过程能够将多个维度的评价信息整合为一个直观的评分或等级，便于对不同维修保养单位或案例进行横向比较。模型的验证可以通过与实际维修效果的对比来完成，例如将评价结果与故障率、用户投诉率等客观数据进行相关性分析，以检验模型的准确性和可靠性。
5 模型验证与结论
构建电梯维修保养质量评价模型后，需要通过实际案例验证其可行性和准确性。验证过程主要围绕模型的适用性、稳定性和客观性展开，确保其能够真实反映维修保养工作的质量水平。在验证阶段，选取不同规模和信誉的维修保养单位的数据作为输入，通过模型计算得出评价结果，并与实际维修效果进行对比分析。若模型输出与实际表现高度吻合，则说明模型具备较高的可靠性；若存在偏差，则需要进一步调整参数或优化算法，以提高模型的精确度。
在模型验证过程中，重点考察了故障复发率、维修响应时间、用户满意度等关键指标。这些指标能够直观反映维修保养工作的质量，并直接影响电梯的运行安全和使用寿命。故障复发率较高的维修单位，评价得分通常较低，说明维修质量存在不足；而维修响应时间短、用户满意度高的单位，评价得分则相对较高，表明其维修保养工作较为规范。通过对比分析，可以确认模型是否能够准确识别维修保养质量的优劣，并给出合理的评价结果。
模型的客观性也是验证的重点之一。由于电梯维修保养涉及多个影响因素，如维修人员技能、材料质量、管理流程等，评价模型必须能够综合这些因素，避免主观偏差。模糊综合评价法的运用，使得模型能够处理不确定性和模糊性问题，从而更客观地反映维修保养的真实水平。通过多维度数据输入和权重分配，模型能够减少人为因素的影响，确保评价结果的公正性。
通过以安徽宿松县局为例进行的研究结果表明，所构建的评价模型能够有效区分不同维修保养单位的质量水平，并为其改进工作提供参考依据。该模型不仅适用于电梯维修行业的内部管理，也可作为监管部门评估维修单位资质的重要工具。通过引入科学的评价体系，可以促进维修保养行业的规范化发展，提高电梯运行的安全性和可靠性。（宿松县局 李晓虎）
